目前, 临床常用此方法确定OVD。先测量患者息止颌位时鼻底至颏底的距离, 再减去2~3 mm息止颌间隙, 即为OVD。Johnson等^[3]用两种方法对72位正常牙合者的息止颌间隙研究发现, 在人群中息止颌间隙2~7 mm占多数。Uppal等^[4]指出, 随着天然牙的拔除, 息止颌位时所确定的OVD是不稳定的、易变的, 并且拔牙后所确定的OVD较拔牙前低。同时, 息止颌间隙受体位、心理等多种主观因素影响。综上所述, 临床不建议直接用此法确定OVD, 但Gopi^[5]研究发现, OVD应在息止颌位时的面下1/3高度内, 否则会损害口颌系统的健康, 因此其值可作参考。究其原因主要有以下几点：①大多数人的息止颌间隙远远超出2~3 mm; ②息止颌间隙易受多种因素干扰。

临床常用发“ m” 音和“ s” 音估计OVD。Fradeani^[6]发现, 与发葡萄牙语中的“ s” 音相比, 发“ m” 音确定OVD, 其患者能更快适应新义齿。发“ s” 或“ m” 音时记录面下1/3高度, 再分别减去1 mm或2~4 mm的发音间隙, 即可估计OVD。史滨伟等^[7]对5位无牙颌患者研究得出, 与息止颌位法相比较, 发音法确定的OVD更接近拔牙前记录。因此, 与息止颌间隙法相比, 提示临床确定无牙颌OVD时应更多地参考发音法^[7], 某些患者由于自身原因, 无法发出“ m” 音和“ s” 时, 可通过发“ 四” 、“ ” 四十” 或“ mum” 等音估计OVD。

国内外学者^[8]研究发现, 对于无牙颌患者, 其在吞咽时, 由于舌、提下颌肌等的共同作用, 使上下颌弓闭合在正中牙合位, 因此无牙颌患者, 戴义齿正中牙合位与不戴义齿吞咽位是同一位置, 并且可重复性高, 建议此法可用来估计无牙颌患者的OVD。

Matsuda等^[9]发现随着OVD的减小, 咬合力也减小。温从生等^[10]认为, 正常OVD并非产生最大咬合力的区域。可见, 不能直接用此法估计OVD。

学者们曾设想肌电活动最低时的颌位为息止颌位。但Michelotti等^[11]发现, 张口度在很大范围内肌电值无显著性变化, 且临床的下颌姿势位与肌电下的下颌姿势位是两个独立的颌位。温从生等^[10]发现咬肌肌电活动与OVD存在更强的负相关性, 而一些国外学者不这么认为。Matsuda等^[9]通过脑电图对21位佩戴全口义齿的患者测量发现, OVD迅速的变化, 会给患者的心理带来不适。由此可见, 国内外对肌电值与OVD相关性的研究虽多, 但还存在争议, 未有统一标准, 而脑电图与OVD的关联性还需进一步研究。

国内学者姚月玲等^[12]研究发现, 无牙颌患者通过自我感觉, 可判定其下颌最适OVD。但此法的主观性太强, 椅旁用时久, 并不适用于所用医生。

是指患者尚有余留天然牙维持正中牙合咬合时记录其OVD、面部矢状面侧位剪影或头影测量片等。同时要求双侧后牙有一点或多点的咬合接触维持OVD^[4]。参照拔牙前记录可快而准确恢复OVD, 但由于患者缺乏拔牙前来医院记录OVD的意识, 所以此法在临床实施困难。同时, 为防止软组织标志点的不确定性, 除了测量其具体数值外, 建议咬取牙合关系, 作为拔牙前记录。

此法则更多依赖医生的临床经验。OVD丧失影响无牙颌患者口颌面部的美观^[13]。面部外形观察法是在正中牙合咬合时, 上下唇自然闭合, 双侧口角不下垂, 鼻唇沟深度适宜, 口周皱纹减少, 面部比例协调。Mittal等^[14]发现, 恢复合适OVD后, 患者颌面部的美观也会改善。

人体及面部比例有二等分法和三等分法。二等分法是鼻底至颏底的距离约等于眼外眦至口角的距离, 或等于瞳孔至口裂的距离。研究发现, 瞳孔至口裂的距离41.3%者大于OVD^[15]。同时, 仅有16.7%的患者面中1/3与面下1/3距相等, 而83.3%的患者面中1/3距大于面下1/3。因此, 建议全口义齿修复过程中OVD的确定完全参照面部比例等分法是不可取的。

Nagpal等^[16]对180名志愿者的24项面部软组织指标测量研究后得出, 可通过左眼外眦至左侧口角的距离及右耳-眼间距来估计OVD。Basnet等^[17]通过对500名正常牙合患者大拇指长度与OVD关系的测量发现, 两者存在很强的关联。但目前的争议是软组织的易变性。

颅颌面结构稳定, 其点、线性及角度关系不会随牙列缺失而改变。头影测量是确定OVD比较精确和方便的方法。可选择不会随牙列缺失而改变的标志点来确定OVD, 以此为临床提供一个比较客观的方法。

2.4.1 线距相关分析法 此法是通过测量正常人群颌面部软硬组织标志点间的距离, 通过分析, 得出某些相对稳定的线距来预测OVD。Levartovsky等^[18]对103个人类颌骨的下、上面高比（前鼻棘-颏顶点/鼻根点-前鼻棘）进行测量分析得出, 其比值男性和女性分别为1.3及1.19。Sudhir等^[19]将75位患者的头影测量片导入PRO-CEPH V3软件后测量分析发现, N-ANS（鼻根点-前鼻棘）与ANS-Me（前鼻棘-颏下点）的比值很稳定, 为0.75。

2.4.2 角度相关分析法周年苟等^[20]对30名正常牙合者测量分析发现, CA角（面中心角, 由鼻根点、面中心点、前鼻棘点构成）与LA角（面下角, 由前鼻棘点、下颌角后下点、颏下点构成）存在线性关系, 可用CA角指导确定OVD。

目前部分研究的不足之处是, 其研究对象为正常牙合者, 无法确定这些标记点在无牙颌患者颅面部硬组织上的可重复性, 因此有待于对无牙颌患者进行研究分析。同时, 此法虽是目前的研究热点, 但还未有某些标志点作为确定OVD的黄金标准, 也未在临床广泛使用。头影测量避免了软组织的干扰, 在临床指导确定OVD将会更精确、更方便, 有很好的应用前景, 尤其对患有帕金森综合征或听力障碍而无法配合医生的患者。

综上所述, 尽管目前尚缺乏确定OVD的黄金标准, 但发音法、参照拔牙前记录、面部外形观察法、吞咽法、自我感觉法, 或几种方法联合为估计OVD提供了参考。对于参照拔牙前记录, 应增强患者拔牙前来医院记录OVD的意识, 从而使此法推广。X线头影测量法, 有待于对无牙颌患者进行研究来确定某些相关性强的标志点与OVD的关系, 此种方法不受软组织及主观因素的影响, 有很好的研究意义及临床前景。而息止颌间隙法确定的OVD比实际高出2 mm左右^[7], 仅建议作为参考。同时, 不管是面部比例二等分法还是三等分法, 或是咬合力测定都与实际OVD不符。肌电图法也只能作为辅助手段。