引用本文
曾宪涛, 姚馨蕙, 李红文, 耿晓瑞. 不同粘接剂间隙对CAD/CAM 嵌体边缘适应性的影响[J]. 口腔疾病防治, 2017,25(8): 530-532.
ZENG Xiantao, YAO Xinhui, LI Hongwen, GENG Xiaorui. Influence of different cement spaces on marginal adaptation of CAD/CAM inlay[J]. Journal of Prevention and Treatment For Stomatological Diseases, 2017,25(8): 530-532.  
Doi:10.12016/j.issn.2096-1456.2017.08.012
Permissions
Copyright©2017, 《口腔疾病防治》编辑部
《口腔疾病防治》编辑部 所有
不同粘接剂间隙对CAD/CAM 嵌体边缘适应性的影响
曾宪涛, 姚馨蕙, 李红文, 耿晓瑞
广东省深圳市龙岗区耳鼻咽喉医院·深圳市龙岗区口腔研究所,广东深圳（518172）
通讯作者：李红文,主任医师,硕士,Email：fanmang001@163.com

作者简介:曾宪涛,副主任医师,本科,Email：1145053726@qq.com

收稿日期: 2017-03-21
基金项目: 广东省自然科学基金（2015A030313786）; 深圳市科技计划项目（JCYJ20140411150717068）
摘要

目的 探讨不同粘接剂间隙对CAD/CAM嵌体氧化锆粘接强度的影响。方法 选取因正畸需要拔除的第一前磨牙30颗作为本研究对象,依照设置粘接剂间隙参数不同分为10 μm（A组）、30 μm（B组）、50 μm（C组）制作嵌体;用轻体型硅橡胶复制边缘间隙,体视显微镜测量边缘间隙的厚度,使用SPSS13. 0 软件包对数据进行分析。结果 所有瓷嵌体均可顺利就位,测量数据均小于120 μm,A组肩台间隙明显低于B组及C组（ P < 0.05）,且B组轴面显著低于C组（ P < 0.05）。结论 在粘接间隙设定为10~50 μm时,CEREC制作瓷嵌体均可取得满意效果。

关键词: 粘接剂间隙; CAD/CAM嵌体; 边缘适应性; 光学印模; CEREC系统
中图分类号:R783.3 文献标志码:A 文章编号:2096-1456（2017）08-0530-03
Influence of different cement spaces on marginal adaptation of CAD/CAM inlay
ZENG Xiantao, YAO Xinhui, LI Hongwen, GENG Xiaorui
Department of Stomatology,Otorhinolaryngology Hospital of Longgang District Shenzhen 518172 China
Corresponding author: LI Hongwen, Email: fanmang001@163.com, Tel: 0086-755-28989999
Abstract

Objective To explore the influence of different cement spaces on the marginal adaptation of CAD/CAM zirconia inlay.Methods 30 teeth extracted for orthodontic purpose were selected and divided into 3 groups (Group A 10 μm, Group B 30 μm, Group C 50 μm). The marginal spaces of inlays were recorded by the light-body Silicone impression material, and measured by microscope. The data were analyzed by SPSS 13.0.Results All the inlays fitted very well and all the marginal spaces were less than 120 μm. The shoulder of Group A was statistically lower than Group B and Group C ( P< 0.05). The axial surface of Group B was statistically lower than Group C ( P < 0.05).Conclusions CEREC zirconia inlay is satisfactory when the cement space is between 10-50 μm.

Keyword: Binder gap; CAD/CAM inlay; Marginal adaptation; Optical impression; CEREC system

自20世纪80年代以来, CAD/CAM在牙科临床应用中越来越广泛, 一次就诊就可以完成修复治疗, 节省了患者的就诊时间。在临床CAD/CAM中使用, CEREC系统超过80%[1]。目前对CAD/CAM的主要研究方向集中在修复体材料[2]、牙体预备形态[3]、不同粘接材料[4]及不同取模方法[5]对修复体的影响, 但对一些系统参数设定对修复体的影响少见研究报道。CEREC系统的软件设计中有不同指标的参数设定, 设定不同的粘接剂间隙, 会有不同的修复体边缘间隙。我院于2013年引进新一代CEREC系统, 已完成约2000例临床病例, 取得了丰富的临床经验。本研究通过设置不同粘接剂间隙, 进一步研究系统参数对修复体的影响。

1 材料与方法
1.1 一般资料

选取我科因正畸需要拔除的第一前磨牙30颗, 牙体发育均正常、无龋坏。

1.2 主要仪器与设备

高流动型硅橡胶印模材料（贺利氏, 德国）, CEREC3D CAD/CAM系统（西诺德公司, 德国）, 尼康SMZ-1500体视显微镜（尼康公司, 日本）, SPOT Advanced Software Ver 4.6 图像处理软件, 超硬石膏（上海贺利氏公司, 中国）。

1.3 方法

使用高速涡轮车针在放大镜下进行牙体预备成Ⅱ 类箱状洞型, 要求底平壁直、洞深2.0~3.0 mm, 龈壁宽约1.2 mm。洞壁内线角圆钝, 无倒凹, 轴壁微向 方外展6° ~8° , 边缘无斜面。患牙预备完成后超硬石膏包埋, 采用CEREC Optispray喷粉, CEREC3D摄像机采集光学印模。每颗牙体分别设定粘接剂间隙为10 μ m（A组）、30 μ m（B组）、50 μ m（C组）制作瓷嵌体, 共90个, A、B、C组各30个。加工完成的嵌体试戴合适后, 在嵌体的组织面与牙体间放置轻体型硅橡胶, 完全就位后对嵌体施加约15 N的力量, 硅橡胶凝固后形成的薄硅橡胶膜, 代表患牙与瓷嵌体间的缝隙, 即修复体适应性。使用体视显微镜在放大40倍条件下观察6个面轻体硅橡胶材料边缘厚度。每个面随机测量5个位点, 取平均值。共测量30个位点, 其中 面15个位点, 轴面10个位点, 肩台5个位点。

1.4 统计学分析

统计学处理应用SPSS 13.0 统计软件, 采用配对t检验, P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结 果
2.1 同组内不同测量位置的边缘间隙

所有瓷嵌体均可顺利就位, 测量结果均小于120 μ m。3组中 面位置边缘间隙均较小, 与肩台及轴面差异有统计学意义（A组： 面相比肩台t=79.42, P < 0.05, 面相比轴面t=36.95, P < 0.05。B组： 面相比肩台t = 92.57, P < 0.05, 面相比轴面t=17.66, P < 0.05。C组： 面相比肩台t=94.02, P< 0.05, 面相比轴面t=29.51, P < 0.05）。A组中肩台明显低于轴面（t=7.955, P < 0.05）, B、C两组肩台及轴面边缘间隙差异无统计学意义（B组t=1.25, P > 0.05, C组t=1.71, P > 0.05）, 表1-表3。

表1 A组不同测量位置的边缘间隙 Table 1 Space measurements at different positions in group A
表2 B组不同测量位置的边缘间隙 Table 2 Space measurements at different positions in group B
表3 C组不同测量位置的边缘间隙 Table 3 Space measurements at different positions in group C
2.2 不同参数设置组的边缘间隙

粘接剂参数设为10、30、50 μ m时3组分别测量的边缘间隙均值差异无统计学意义。三组 面差异无统计学意义。 A组肩台明显低于B组（t=14.107, P < 0.05）及C组（t=17.12, P < 0.05）, B组轴面显著低于A组（t=5.162, P < 0.05）及C组（t=3.871, P< 0.05）。

3 讨 论

近年来, CAD/CAM 临床应用越来越广泛, 患者一次就诊时, 即可完成嵌体、贴面、高嵌体、全冠及3/4冠等多种修复体的制作, 能有效提高传统治疗的的有效性及高效性。修复体的适合性, 代表了修复体与基牙两者的密合程度, 包括内部适合性和边缘适合性[6]。边缘适合性代表修复体边缘与基牙的密合程度, 指牙预备体与修复体组织面之间垂直距离, 是评价修复体临床成功的最重要标准之一[7]。美国ADA规定了修复体边缘与牙体的理想密合度为25~40 μ m[5], 但在临床实际不易达到, 现在临床接受的最大值为120 μ m, 即牙预备体与修复体组织面之间垂直距离应小于120 μ m, 是由Mclean和Von Fraundufer经过5 年临床研究结果得出[8]。边缘适合性欠佳常会导致粘接材料溶解、菌斑附着增加、继发龋、修复体周围炎, 最终导致修复体失败[9]。

临床上对于边缘适合性的测量方法主要有临床探查及肉眼观察法、片切法、印模法、显微镜直接测量法、微CT法等[10]。本实验方法通过测量薄硅橡胶膜可以观察牙体与修复体之间间隙, 不破坏基牙, 有具体的量化数据, 能重复测量, 精确度好。测量的位点数多少也可影响结果, Groten 等[11]认为：最少要测量20~25个点, 测50 个点是最适合的, 同时他认为随机选取测量位点可能较均分选点有误差, 但结果无差异。本研究随机选择30个测量位点, 在某种程度上减小抽样误差, 从而保证实验结果的准确性。

CAD/CAM是用光学印模代替取模灌模, 从而避免了石膏的收缩变形误差; 计算机控制下的修复体制作代替了技工加工制作, 避免了人为误差; 现阶段口内光学印模仅适用于5个牙位以下的固定修复体扫描设计, 对嵌体的预备形态如内壁倾斜度、倒凹和就位道有一定特殊要求[12]。在临床操作中, 喷粉的厚度、取像的角度、高质量的光学印模、切削刀锋利程度也可以影响到修复体的制作, 从而对实验数据有影响。在临床制作嵌体过程中, 由于邻牙的关系常规从 面拍照获取光学印模, 在本实验中, 采用CEREC Optispray喷粉后与基牙预备体 面垂直取像, 此时肩台及轴面会有一定的景深, 景深过深会影响修复体制作的准确性。本实验结果中, 面测量部位边缘间隙较肩台、轴面小 , 表明取光学印模 面较肩台、轴面准确。肩台及轴面边缘间隙在3组中差异性各有不同, 考虑与描绘边缘线准确性有关, 说明取像方法和技巧非常重要。

在本实验中, 通过系统软件设置粘接剂间隙为10、30、50 μ m制作瓷嵌体, 所得边缘间隙均值无差异性, 表明CEREC制作瓷嵌体可取得满意效果, 同时, 修复体边缘的密合性并不随着粘接剂参数的减小而增加。

有研究证实边缘适合性在全冠粘接前后会有显著差异, 粘接前过小的内面间隙会导致 面浮升, 从而引起边缘间隙增大[13]。嵌体粘接前后对边缘间隙的影响有待进一步研究。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] 董丽平, 尚丹丹. CEREC椅旁CAD/CAM修复系统概况[J]. 口腔颌面修复学杂志, 2016, 17(1): 57-60. [本文引用:1]
[2] 赵昕, 战德松. CAD/CAM系统及可切削材料在口腔修复的应用现状[J]. 中国实用口腔科杂志, 2013, 6(6): 331-337. [本文引用:1]
[3] 李菊红, 阮世红, 武剑, 等. 两种肩台形态对全瓷高嵌体边缘适合性的影响[J]. 广东牙病防治, 2013, 21(10): 542-545. [本文引用:1]
[4] 尹保迪, 张献芳. 4种粘接剂与氧化锆陶瓷粘接剪切强度的比较[J]. 上海口腔医学, 2010, 19(2): 209-211. [本文引用:1]
[5] Cho L, Song H, Koak J, et al. Marginal accuracy and fracture strength of ceromer/fiber-reinforced composite crowns: effect of variations in preparation design[J]. J Prosthet Dent, 2002, 88(4): 388-395. [本文引用:2]
[6] Conrad HJ, Seong WJ, Pesun IJ. Current ceramic materials and systems with clinical recommendations: a systematic review[J]. J Prosthet Dent, 2007, 98(5): 389-404. [本文引用:1]
[7] Syrek A, Reich G, Ranftl D, et al. Clinical evaluation of all-ceramic crowns fabricated from intraoral digital impressions based on the principle of active wavefront sampling[J]. J Dent, 2010, 38(7): 553-559. [本文引用:1]
[8] Mclean JW, Von Fraunhofer JA. The estimation of cement film thickness by an in vivo technique[J]. Br Dent J, 1971, 131(3): 107-111. [本文引用:1]
[9] 陈熙, 程辉, 马守治, 等. 不同冠边缘形式的非贵金属金瓷冠边缘适合性的研究[J]. 口腔颌面修复学杂志, 2007, 8(2): 111-114. [本文引用:1]
[10] Guess PC, Vagkopoulou T, Zhang Y, et al. Marginal and internal fit of heat pressed versus CAD/CAM fabricated all-ceramic onlays after exposure to thermo-mechanical fatigue[J]. J Dent, 2014, 42(2): 199-209. [本文引用:1]
[11] Groten M, Axmann D, Pröbster L, et al. Determination of the minimum number of marginal gap measurements required for practical in-vitro testing[J]. J Prosthet Dent, 2000, 83(1): 40-49. [本文引用:1]
[12] Ender A, Mehl A. Accuracy of complete-arch dental impressions: a new method of measuring trueness and precision[J]. J Prosthet Dent, 2013, 109(2): 121-128. [本文引用:1]
[13] Wolfart S, Wegner SM, Al-Halabi A, et al. Clinical evaluation of marginal fit of a new experimental all-ceramic system before and after cementation[J]. Int J Prosthodont, 2004, 16(6): 587-592. [本文引用:1]